פרופ' זאב רוטשטיין מנהל המרכז הרפואי שיבא-תל השומר: "לא אדע לנתק את ההחלטות של ועדת גרמן מהאג'נדה של העיתונאים שבעצם הם אלה שהכתיבו את הפתרון"
*פאנל סוער במיוחד, בכנס חיפה לבריאות ותקשורת שנערך באוניברסיטת חיפה, דן בסיקור התקשורתי של דיוני ועדת גרמן כלל ויכוחים סוערים על הסיקור התקשורתי, האג'נדה של העיתונאים, בחירת הנושאים התקשורתיים והאינטרס הציבורי*
"לא אדע לנתק את ההחלטות של ועדת גרמן מהאג'נדה של העיתונאים שבעצם הם אלה שהכתיבו את הפתרון – והם אף אומרים זאת בצורה ברורה. ההשפעה של הכותרות על מקבלי ההחלטות היא אדירה". כך אמר היום (יום ג') פרופ' זאב רוטשטיין מנהל המרכז הרפואי שיבא-תל השומר בכנס חיפה לבריאות ותקשורת שנערך באוניברסיטת חיפה.
בפאנל סוער במיוחד, שנערך כעשרה ימים לפני המועד המתוכנן של פרסום מסקנות וועדת גרמן, תקף פרופ' רוטשטיין את התנהלותם של הכתבים המסקרים את דיוני הוועדה בכנס חיפה לבריאות ותקשורת שנערך באוניברסיטת חיפה. לטענתו, הכתבים המסקרים את הוועדה אינם ממלאים את תפקידם, במרבית המקרים האג'נדה האישית שלהם משפיעה על הסיקור והחזרות וההדרה של נושאים מסויימים מצליחים לייצור סחף בציבור – לכיוון כזה או אחר. "כוחה של התקשורת לסתום את הגולל על מישהו או משהו הוא מוחלט ואין על כך עוררין. הגורם שמשפיע על קבלת החלטות בנושא הבריאות הציבורית בישראל הוא קבוצה של כתבים שמערבבים את האג'נדה שלהם עם חובתם העיתונאית", אמר והוסיף כי הוא רואה כיצד כותרות העיתונים משפיעים על מקבלי ההחלטות וכי "ההשפעה היא אדירה".
גם פרופ' רפי ביאר מנהל הקריה הרפואית לבריאות האדם רמב"ם התייחס לסיקור התקשורתי של ועדת גרמן ואמר שהתקשורת אינה ששה לפרסם את מה שלא מתאים לה. "מותר שלכתב תהיה דעה אך הוא צריך להביא גם את הצד השני ואת זה לא ראיתי קורה בסיקור של וועדת גרמן. הכתבות הן חד צדדיות עם אג'נדה אישית. חשוב להביא גם את הצד השני, ואת זה אני לא רואה", אמר והוסיף כי כתבים רבים לא הגיעו כלל לבקר בבית החולים, לפני שכתבו כתבות הנוגעות לבית החולים.
שאול אמסטרדמסקי כתב בכיר בעיתון כלכליסט התייחס בדבריו בכנס לנושא האג'נדה העיתונאית שבאה לידי ביטוי בחלק מהמקרים של סיקור ועדת גרמן "מותר ואף רצוי שלתקשורת תהיה אג'נדה. אם לכם מנהלי בתי החולים יש אג'נדה מדוע אסור שלתקשורת תהיה אג'נדה? האג'נדה המרכזית שלנו היא שהנושא יעלה על סדר היום הציבורי", אמר. לדבריו, אל מול הביקורת של פרופ' רוטשטיין על כך שוועדת גרמן מתכנסת כבר למעלה משנה, ועדיין אין שום החלטה, אמר אמסטרדמסקי כי עדיף מצב כזה, שבו הוועדה מתכנסת כבר למעלה משנה והיא כל הזמן בכותרות ונתונה ללחץ תקשורתי מאשר שהיא תשב תגיע למסקנות תוך שלושה חודשים ואף אחד לא יעסוק במה שהיא עושה.
לאור דבריו של אמסטרדמסקי כי מה שמנחה את העיתונאים הוא האינטרס הציבורי השיב פרופ' רוטשטיין, כי אמסטרדמסקי מייצג את דעתו ואת האג'נדה שלו בלבד. הוא הוסיף כי בתור מנהל בית חולים ציבורי הוא זה שמייצג את האינטרס הציבורי והוא זה שמשמש פה לחולים שלא יכולים להגיע לכלי התקשורת. "אני מייצג את האינטרס הציבורי – מי אחרת אתה רוצה שייצג את הציבור? אתה לא ראיינת את הציבור", אמר.
בפאנל, שהיה סוער במיוחד וכלל לא מעט ויכוחים נוקבים על אופי הסיקור, בחירת הנושאים התקשורתיים, הדלפות, אתיקה עיתונאית וזכות הציבור לדעת, השתתפו בנוסף לפרופ' רוטשטיין, פרופ' ביאר ואמסטרדמסקי גם דובר וממונה על קשרי ממשל ב"מכבי שירותי בריאות" עידו הדרי וד"ר שלומי פריזט, יו"ר תת הוועדה לנושאי ביטוחי בריאות בוועדת גרמן.
